Hannah Gadsbys Picasso-Ausstellung ist ein Opfer ihres Hypes

Es ist Pablo-matisch: Picasso war laut Hannah Gadsby bereits heftig angeprangert worden, als ich es im Brooklyn Museum in New York sah. Dennoch schienen die meisten Leute, die auf den Einlass warteten, aufgeregt zu sein, und die Galerie war voll. Der Typ hinter mir spielte seinem Freund das Lied „Pablo Picasso“ von The Modern Lovers vor, während wir auf unsere Tickets warteten, was ein wenig langweilig wirkte, aber vielleicht ein Zeichen dafür sein sollte, wie die Dinge laufen würden.

Ich sollte vorab klarstellen, dass es sich hier nicht um eine weitere melodramatische Niederlage der Serie handelt. Es ist keine große Ausstellung, aber es ist auch nicht die Katastrophe, die manche beschrieben haben. Ich war eher verärgert als empört: Mit einem festeren Griff an den Zügeln und einem klareren Konzept hätte das Spaß machen können. So wie es ist, ist die Show ein Opfer ihres eigenen Hypes.

Von Anfang an ist nicht klar, ob es sich um Picasso „aus zeitgenössischer, kritischer und feministischer Sicht“ handeln soll, wie es im Text außerhalb der Galerie heißt – was eine gewisse Gelehrsamkeit und einen Fokus auf Werke impliziert, die direkt auf ihn reagieren – oder „ Laut Hannah Gadsby wäre das eine weniger analytische, eher verspielte Ausstellung. Es geht darum, beides zu tun und bei keinem von beiden erfolgreich zu sein. Catherine Morris, Lisa Small und Talia Shiroma, die Kuratorinnen des Brooklyn Museums, die die Ausstellung zusammen mit Gadsby organisiert haben, haben eine größtenteils anständige Ausstellung mit Werken aus den Sammlungen des Museums zusammengestellt. Hannah Gadsby, die Komikerin, deren Performance Nanette 2018 Picasso als Sinnbild der Frauenfeindlichkeit thematisierte, wird als Co-Kuratorin genannt, ihre Beteiligung ist jedoch willkürlich. Neben dem Audioguide besteht ihre Hauptpräsenz aus einer Reihe von Wandaufklebern, die die Picasso-Werke mit ihren Witzen und Meinungen begleiten. Diese Bildunterschriften wirken eher wie Randbemerkungen als wie Kritik, und im Großen und Ganzen wirkt die Ausstellung etwas konfus, als ob das Ganze installiert worden wäre, bevor jemand Gadsby hereingeholt hat, um es zu garnieren. Die Untertitel sind harmlos und wenig inspirierend – viele Leute haben gelacht, als ich die Show gesehen habe. Es ist möglich (in manchen Fällen vielleicht sogar vorzuziehen), diese Untertitel zu überspringen und ein völlig anderes Erlebnis zu haben.

Humor ist subjektiv und die größte Enttäuschung sind hier nicht Gadsbys Witze. Was die Show wirklich untergräbt, ist ein Mangel an Vorstellungskraft. Nichts an der Erzählung fühlt sich besonders frisch oder aufregend an, abgesehen von der Eigenart, Gadsby als Co-Kurator hinzuzuziehen. „It’s Pablo-matic“ ist eine Identitätskrisen-Show – eine Erkundung des feministischen Modernismus und ein beschissenes Trolling über Picasso, der sich ein Zimmer teilt. Am schwächsten ist es bei den tatsächlichen Verweisen auf Picasso; Viele der Künstler äußern sich neutral bis komplementär zu ihm und seiner Arbeit, und nur wenige Werke reagieren direkt auf sein Gesamtwerk.

Hier scheitert der Anspruch der Ausstellung, eine Gegenerzählung zu sein: Diese Werke wurden nicht ausgewählt, weil sie Picassos Werk herausfordern oder verändern, und dies ist nur in dem Sinne eine feministische Ausstellung, als sie Werke feministischer Künstlerinnen zeigt. Seine Politik und Wirkung beschränken sich auf die Gegenüberstellung der anderen Künstler zu Picasso auf eine Art und Weise, die in eine vorhersehbare Binarität fällt. Käthe Kollwitz‘ „Büste einer berufstätigen Frau im blauen Schal“ (1903) – eine düstere, wunderschöne Lithographie, die sie mit Mitte 30 anfertigte – steht seltsamerweise neben einigen von Picassos Jugendzeichnungen. Louise Bourgeois, wohl eine der bekanntesten Künstlerinnen der Show, ist hier gut vertreten – aber das betörende „Décontractée“ (1990) wird durch Gadsbys Audioguide auf den grundlegendsten Sexwitz reduziert. Es scheint, dass die meisten dieser Künstler nur für das gefeiert werden, was sie nicht sind. Sie sind keine Männer. Sie sind nicht Picasso. Dies führt zu einem überwältigend bitteren Geschmack.

Der feministische Wandel, den Schriftstellerinnen und Theoretikerinnen wie Linda Nochlin, Griselda Pollock und Rozsika Parker in die Kunst gebracht haben – eine Neubetrachtung dessen, wer ein Genie sein darf, eine Beschäftigung damit, was es bedeutet, Künstlerinnen, die außerhalb des vorherrschenden Kanons verdrängt wurden, „wiederzuentdecken“, ist dies mittlerweile fest im Mainstream-Kunstgeschichtediskurs verankert. Das Brooklyn Museum verfügt über eine hervorragende Sammlung von Kunst schwarzer Frauen. Dass ihre Arbeiten so prominent präsentiert werden, ist das Schönste an dieser Ausstellung. Nina Chanel Abneys „Forbidden Fruit“ und Emma Amos‘ „Flower Sniffer“ verzauberten beide das Publikum, als ich die Show sah, obwohl keines von beiden viel mit Picassos Werk zu tun hat. Die Kuratoren haben den anderen Künstlern nicht annähernd den Status oder Raum gegeben, um Picasso auch nur ansatzweise die Stirn zu bieten, aber wenn Besucher diese Chance nutzen, mehr über eines der Werke hier zu erfahren, wird das ein kleiner Erfolg sein.

Hier liegt der Kern einer besseren Show. Es gibt überall Hinweise auf das, was die Kuratoren als „Sowohl-als-auch“-Interpretation bezeichnen. Es fühlt sich an wie ein halb entwickeltes Konzept für eine andere Ausstellung, die Picassos Erbe möglicherweise noch nuancierter hätte gestalten können. Picasso ist immer noch kanonisch, aber an diesem Punkt ist es Standard, ihn zu kritisieren oder in Frage zu stellen. Ich habe vor mehr als einem Jahrzehnt in der High School von seiner Frauenfeindlichkeit, seiner Vereinnahmung und seiner allgemeinen schlechten Stimmung erfahren. Gadsby geht nie darauf ein, wie oder warum er so berühmt wurde, und die Serie hält seine Dominanz einfach für selbstverständlich. Bemerkenswert ist, dass sie sich grundsätzlich nicht mit seiner Jugend beschäftigen – vermutlich geben die Skizzen und Porträts hier Gadsby nicht den gleichen Stoff für die Witze wie Picassos Vollard-Suite-Stiche, und weil es sich dabei um einige der traditionell technisch versiertesten Werke der Welt handelt Ausstellung.

Viele von Gadsbys Kommentaren basieren auf ästhetischer Kritik, und es scheint, dass sie das meiste, was Picasso hier zeigt, zutiefst ablehnen. Es ist in Ordnung, etwas nicht zu mögen, aber sich für Dinge wie die winzige, kieselartige Skulptur „Weinende Frau“ mit der Begründung zu entscheiden, dass „Picasso keine formelle Ausbildung in Bildhauerei hatte“, ist ein ziemlich oberflächlicher Kommentar. Beides und Kunstgeschichte würde bedeuten, die Art und Weise zu untersuchen, wie Künstler sein Erbe kritisch neu interpretiert haben, oder sein Werk im Zusammenhang mit seinem bösartigen Privatleben zu lesen. Eine große Faith-Ringgold-Ausstellung, die derzeit im Musée Picasso in Paris zu sehen ist, bringt ihre Arbeiten mit seinen ins Gespräch, um eine komplexere und durchdachtere Geschichte über Macht und Aneignung zu erzählen. Wenn Vergleichsschauen richtig durchgeführt werden, können sie eine Abstammung oder einen gemeinsamen Bezugspunkt aufzeigen. Stattdessen handelt es sich bei der Version des „Sowohl-als-auch“ im Brooklyn Museum um eine simple, mädchenhafte Erzählung, die die grundlegendsten Argumente des Feminismus der zweiten Welle ohne Substanz wiederholt. Nochlin, Pollock und andere haben aufgezeigt, welche Hindernisse es Künstlerinnen erschweren, den Status „künstlerischer Größe“ zu erreichen, und ihre Arbeit hat die Wiederaufnahme einiger wirklich unglaublicher Kunst in den Kanon ermöglicht; Sie zeigten auch den Trugschluss, Künstlerinnen nur als Ersatz für einen berühmten Mann zu „entdecken“. Das sollten wir inzwischen hinter uns haben. Es ist so, dass Pablo-matic auf Neuheit statt Innovation setzt, und was uns bleibt, ist ein Mangel an Tiefe.

It's Pablo-matic: Picasso nach Hannah Gadsby ist bis zum 24. September im Brooklyn Museum (200 Eastern Parkway, Prospect Heights, Brooklyn) zu sehen. Die Ausstellung wurde von Hannah Gadsby, Catherine Morris und Lisa Small zusammen mit Talia Shiroma kuratiert.

Alice Procter ist Kunsthistorikerin und Autorin, die sich mit dem kolonialen Gedächtnis in Museen beschäftigt. Sie ist die Autorin von „The... More“ von Alice Procter